En el marco de las actividades programadas para el Día del Comunicador Popular, el pasado 12 de abril, el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información organizó el taller denominado “La controversia territorial sobre la Guayana Esequiba”, que se llevó a cabo en el teatro Bolívar de Caracas.
En esta actividad, Elsie Rosales, catedrática de Derecho Penal de la Universidad Central de Venezuela y coagente del Estado venezolano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en compañía de Carmelo Borrego, profesor de Derecho Procesal de la UCV y asesor jurídico del Estado en la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba, ofrecieron una clase magistral acerca del derecho histórico de Venezuela sobre el Esequibo.
#12deAbril Día de la Comunicación Popular, inicia el taller : La Controversia Territorial sobre la Guayana Esequiba .
— Indhriana (@indhriana) April 12, 2023
Importante acción que ejecuta el Presidente @NicolasMaduro y la VP de comunicación @luchaalmada :
“Vamos no sólo a movilizar emociones, si no también Razones” pic.twitter.com/oclvpjf8RK
Entre otros aspectos, la doctora Rosales se refirió al hito de 2015, explicando que este representa “una línea hegemónica de desapropiación del territorio marítimo, siendo una estratagema que viene intentándose desde hace décadas”. Dijo que el hito constituye “una nueva irrupción para tomarse los recursos naturales de otro Estado”. La jurista afirmó que “este año se concretiza la nueva etapa abierta, que utiliza, además, la internacionalización contra Venezuela y que, desde el año 2018, se ha desviado hacia una demanda unilateral ante la CIJ.”
Con relación a los acontecimientos más recientes del problema, Rosales considera que “debe saberse que la validez y la nulidad del laudo no resuelve la controversia territorial, sujeta a una solución amistosa para alcanzar el arreglo mutuamente aceptable”. Explicó que, “así lo ordena la ley sobre la materia: el acuerdo de Ginebra”, puntualizando que, en este caso, “lo natural es confiar en que la CIJ resolverá en estricto cumplimiento de la ley.”
Antecedentes y actualidad
Por su parte, el experto jurista Carmelo Borrego examinó los antecedentes de la demanda guyanesa. En su criterio, estos hechos configuran una acción unilateral de ese país para quitarse de encima “el mono a cuestas” o la “espina en la garganta”, tal como lo expresara el presidente guyanés en el año 2016, haciendo referencia a la presión diplomática venezolana que, en su momento, exigía el cumplimiento del Acuerdo de Ginebra, suscrito en de 1966.
Respecto de la sentencia o decisión incidental del 6 de abril del año 2023, Borrego considera que, “el planteamiento general de la objeción preliminar interpuesta por Venezuela, en lo formal, que se dirigían concretamente a la admisibilidad de la demanda unilateral de Guyana, en particular, la concerniente a la ausencia de la parte indispensable, fue declarado aceptable por la corte”, lo cual puede considerarse un punto a favor de Venezuela en la evolución de esta controversia limítrofe.
